19日，歐盟向世貿組織（WTO）就中國未撤銷銻、鈷、銅、石墨、鉛、鎂、滑石、鉻、銦、鉭和錫等11種原材料的出口關稅、出口配額及相關管理措施，提起WTO爭端解決機制下的磋商請求。而在6天前的13日，美國同樣就銻、鈷、銅、石墨、鉛、鎂、滑石、鉭和錫等九種原材料的出口關稅措施，向WTO提起世貿組織爭端解決機制下的磋商請求。
       歐盟及美國指稱，我國對上述原材料產品施加的出口管理措施與2001年中國加入WTO時所做出的承諾不符。
       7月14日和19日，中國商務部分別就美國和歐盟向WTO提出世貿組織爭端解決機制下的磋商請求作出回應。商務部條約法律司負責人表示，中方一貫尊重世貿規則，中方對相關原材料的出口關稅管理措施，是出于保護資源和環境的需要，是強化生態環境保護綜合措施的組成部分，符合世貿組織規則。
       兩度“對簿公堂”
       中國與美歐在原材料出口問題上的矛盾由來已久，美歐聯手對中國部分原材料的出口管理措施訴諸WTO也并非首次。
       2009年6月，美歐聯合要求與中國在WTO爭端解決機制下展開磋商，稱中國對鋁土、焦炭、氟石、鎂、錳、金屬硅、碳化硅、黃磷和鋅等共9種原材料采取了出口配額、出口稅和其他數量、價格控制措施，違反了中國當年的入世承諾。隨后，墨西哥也向WTO提起類似的磋商請求。最終，WTO 于2012年1月30日發布針對此案的終裁報告稱，中國限制9種原材料出口的措施不符合WTO規則和中國的入世承諾。
       第二起訴訟案件是曾轟動一時的“稀土出口受限案”。2012年6月，美、歐、日聯合就中國稀土、鎢、鉬三種原材料的出口管理措施，向WTO爭端解決機構提起訴訟，稱中國對上述三品種采取出口配額、出口關稅、價格及數量控制，違反中國的入世承諾。2014年8月，WTO最終公布中方敗訴。
       應訴中，中方曾以GATT第20條申請豁免，但是最終未被認可。“GATT第20條的意思大概是，如果你的目的是為了保護環境，那么可以不遵守WTO規則。但是他們最后證明，這不是為了保護環境所必需的政策。雖然也承認我們這樣可以保護環境，但是，他們認為可以用其他不影響貿易的方式保護環境，所以并不是必須的措施。” 對外經濟貿易大學WTO研究院院長屠新泉說。
       這次結果難樂觀
       鑒于中國已有過兩次在同樣性質案件上的敗訴經歷，業內預期此次也不樂觀。
       在屠新泉看來，因為“出口限制案”都是一個性質，所以這次輸的可能性也較大。而資深國際貿易律師杭國良告訴記者，這次應訴很可能像前兩次一樣，難以勝訴。
       屠新泉告訴記者，美國、歐盟此次提起訴訟很可能出于兩方面的原因，一是政治上的意圖。通過對中國表現強硬，美政府為民主黨的貿易政策拉選票，二是在當前世界經濟、貿易形勢低迷的環境下，美歐的一些行業、企業可能也提了一些意見。
       “如果這些原材料對他們來說很重要，那為什么不在上次（2009年時）一起告？從經濟角度看，上次一起訴訟也更合算。雖然美國民主黨政府與中國的貿易關系總體不錯，但是，對中國貿易行為采取措施也是他們長期的標榜。”屠新泉說。
       應訴期至少2年
       杭國良律師對記者說，整個應訴過程應該在2-3年，不會少于2年。如果最終敗訴，那么中國就需要按照WTO的裁定取消相關的出口限制措施。
       屠新泉判斷，如果最終這些原材料的出口關稅取消，又由于我國企業在國際市場上還并不掌握這些原材料的定價權，因此，出口價格將會下降，相關企業、行業會在一定程度上受到負面影響。
       業內專家表示，類似情況下，其他國家一般會搞卡特爾（注：由一系列生產類似產品的企業組成的聯盟，通過某些協議或規定來控制該產品的產量和價格），比如歐佩克組織。但是，中國企業自己之間競爭太厲害，導致了低價和在國際上沒有自己的定價權。這也是政府下一步應去引導的，也只有在此基礎上的資源型原材料的“出口管理”才能真正保護環境和生態。