日前，全球?qū)I(yè)信息服務(wù)提供商湯姆森路透集團(tuán)發(fā)布的一份知識產(chǎn)權(quán)分析報(bào)告預(yù)計(jì)，到2011年，中國將在專利活動中居世界領(lǐng)先地位，年度專利申請總量將超過日本和美國。也就是說，中國在這個(gè)領(lǐng)域?qū)⒊蔀槭澜绲谝弧?
　　
　　這樣的消息確實(shí)和中國的GDP總量超過日本，成為“全球第二”一樣振奮人心，不過對于知識產(chǎn)權(quán)業(yè)內(nèi)的人士而言，這樣的消息并不突然，因?yàn)槲迥昵埃袊谕庥^設(shè)計(jì)專利、實(shí)用新型專利、商標(biāo)數(shù)量上已經(jīng)是世界第一（發(fā)明專利申請量不是第一），而且年度增速也持續(xù)居于世界第一。他們同時(shí)也在提醒，需要理性地看待這些數(shù)據(jù)的增長，提升專利的含金量以及提高專利的轉(zhuǎn)化率仍然是當(dāng)務(wù)之急。
　　
　　總量猛增的隱憂
　　
　　國家知識產(chǎn)權(quán)局最新的數(shù)據(jù)也顯示，在“十一五”期間，我國專利申請大幅增長，專利申請總量年均增長率達(dá)到了22%，發(fā)明專利申請年均增長率更是高達(dá)24%，發(fā)明專利申請年受理量穩(wěn)居世界第三。
　　
　　湯姆森路透集團(tuán)的那份名為《專利在中國II：中國創(chuàng)新活動的現(xiàn)狀與未來》的研究報(bào)告也指出，2003年至2009年期間，中國的專利總量年增長率為26.1％，而最接近的競爭對手美國的年增長率只有5.5%。
　　
　　按照世界第一的速度，成為專利總量（包括外觀設(shè)計(jì)、實(shí)用新型和發(fā)明專利）的世界第一，只是一個(gè)時(shí)間的問題。不過，在數(shù)量世界第一的同時(shí)，自主的發(fā)明專利，尤其是核心發(fā)明專利的數(shù)量偏少，還是我國科技競爭力的軟肋。
　　
　　《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》采訪的多位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的官員、學(xué)者與律師，對這種現(xiàn)狀都有著相對清醒的認(rèn)識，那就是目前數(shù)量的高速增長并不意味著我們科技實(shí)力的高速增長，而且其中的隱憂更容易被表面的數(shù)字增長所掩蓋。
　　
　　曾經(jīng)在上海某知識產(chǎn)權(quán)交易中心擔(dān)任法律部副部長的李斌律師就告訴記者，由于各地對于發(fā)明專利申請有獎勵制度，認(rèn)定高科技企業(yè)也需要專利指標(biāo)，所以部分公司會制造一些“垃圾專利”來濫竽充數(shù)，在申請專利的策略上，只要將保護(hù)范圍寫得很小，通過率會比較高。“還有些公司申請了專利之后，也不再續(xù)費(fèi)，最后，這些專利就成了大家免費(fèi)使用的東西。”
　　
　　此外，專利數(shù)量中除了有質(zhì)量高低不同的差別外，還有自主創(chuàng)新專利或者外來專利的區(qū)別。日前，國家知識產(chǎn)權(quán)局局長田力普日前在2011年第1期《求是》雜志撰文稱，至2010年11月底，我國受理的國內(nèi)申請人專利申請量已達(dá)到585.2萬件，國內(nèi)申請人專利授權(quán)量為331.9萬件。國外申請人在華專利申請量102.7萬件，授權(quán)量50.8萬件。
　　
　　雖然數(shù)量上，國內(nèi)申請人超過了國外申請人，但是質(zhì)量上有差距。北京務(wù)實(shí)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展中心主任程永順就直言，我們現(xiàn)在有大約600萬件專利，有效專利不到一半。其中發(fā)明和實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)的比例是三分之一比三分之二，能夠持續(xù)10年以上的，外國人占了90%。國家知識產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)也顯示，近10年來，國外在華專利申請年均增長率超過20%，是全球平均水平的5倍。
　　此外，以2009年為例，在發(fā)明專利中，有45%是外國公司在中國的專利申請，有55%是國人的申請。發(fā)明專利又可分為核心發(fā)明專利與非核心發(fā)明，在核心發(fā)明專利中，國人的申請量也不到兩成。同時(shí)，還有一些中國原本具有優(yōu)勢的領(lǐng)域，比如激光照排、傳統(tǒng)醫(yī)藥等行業(yè)，由于20年的專利期限即將到期，技術(shù)將免費(fèi)開放，可能會使得相關(guān)行業(yè)面臨競爭加劇的局面。
　　
　　從重?cái)?shù)量到重質(zhì)量
　　
　　在龐大的專利申請量面前，部分冷靜的官員和學(xué)者都強(qiáng)調(diào)中國知識產(chǎn)權(quán)制度與國外的知識產(chǎn)權(quán)制度略有不同，中國現(xiàn)有“專利”，是三個(gè)知識產(chǎn)權(quán)品種的合稱，發(fā)明專利在國外叫Patent，外觀設(shè)計(jì)專利對應(yīng)著工業(yè)設(shè)計(jì)（Industry design），實(shí)用新型對應(yīng)Utility model。在有些國家，并不把外觀設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)為專利。
　　
　　實(shí)際上，特別具有含金量的還是發(fā)明專利，但在中國，上述三種都被稱為“專利”。在國家知識產(chǎn)權(quán)局的一位專家看來，發(fā)明專利和實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)有著明顯的區(qū)別，發(fā)明專利是實(shí)質(zhì)審查，只有被證明是最新發(fā)明的才授予專利權(quán)。外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型是書面審查制，即文件格式?jīng)]問題就授予專利權(quán)，但有可能權(quán)利不穩(wěn)定，如果實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)已被人設(shè)計(jì)出來，可以提出異議。
　　
　　所以，近年我國猛增的專利數(shù)量三分之二就屬于這些只需要做書面形式審查的外觀設(shè)計(jì)與實(shí)用新型。雖然有關(guān)部門也打算用分別立法的方式，把發(fā)明專利、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)給分開，不過目前也尚無進(jìn)展。但是對于衡量國家真正的科技實(shí)力而言，只有區(qū)分開來，才有實(shí)際意義。
　　
　　上述專家就坦言，“社會公眾對專利老搞不清楚，就是因?yàn)橹袊膶＠譃槿N，三者在審查方式和授權(quán)客體上都有所不同。”比如某種醬油被稱為“專利醬油”，其實(shí)它可能只是外觀設(shè)計(jì)上，也就是醬油瓶上有一個(gè)專利，與醬油本身的質(zhì)量沒有什么關(guān)系。
　　
　　另外，不僅在專利申請數(shù)量上，存在著“虛高”的狀況，在商標(biāo)數(shù)量上也是如此。截至去年12月9日，我國商標(biāo)注冊累計(jì)申請821.3萬件，累計(jì)注冊商標(biāo)554.5萬件，有效注冊商標(biāo)448.1萬件，均居世界第一，而且已經(jīng)連續(xù)9年，中國已經(jīng)是商標(biāo)大國。不過，有專家就直言，商標(biāo)大國并不意味著商標(biāo)強(qiáng)國，我們并沒有足以和世界著名品牌抗衡的商標(biāo)，即便個(gè)別公司的品牌估值很高，并不是因?yàn)榭萍己浚且驗(yàn)閴艛唷?
　　
　　這一見解對于即將變身的“專利大國”也有借鑒意義，曾擔(dān)任全國律協(xié)知識產(chǎn)權(quán)委員會輪值主席的斯偉江律師告訴記者：“我國自主創(chuàng)新能力還是比較弱的。發(fā)明專利基本上原創(chuàng)型的非常少，大多是集成創(chuàng)新的專利，引進(jìn)、消化、吸收再創(chuàng)新的專利。”他認(rèn)為含金量高的專利數(shù)量少，而含金量低甚至沒有價(jià)值的“垃圾專利”為數(shù)不少，所以應(yīng)該追求的是專利質(zhì)量第一，而不是數(shù)量第一。
　　科研體制需優(yōu)化
　　
　　當(dāng)然，我國在專利領(lǐng)域相當(dāng)成功的例子也并非沒有，在2008年和2009年全球企業(yè)PCT國際專利申請量排行榜中，華為公司分別位居第一和第二。捷康公司通過主動應(yīng)訴美國“337調(diào)查”并最終勝訴，成功開拓了全球市場，迅速躍升為中國第一、全球行業(yè)第二的知名企業(yè)。通領(lǐng)集團(tuán)以自主研發(fā)的專利技術(shù)為依托，積極應(yīng)對美國競爭對手的專利訴訟，使產(chǎn)品成功進(jìn)入美國市場。
　　
　　2011年1月6日，在新加坡召開的第三屆全球知識產(chǎn)權(quán)論壇上，新加坡國立大學(xué)發(fā)布的一份報(bào)告也稱，中國本土擁有的專利數(shù)目也從2001年~2005年的27%份額增長到了2006年~2009年的36%，這些來自中國本土公司的專利項(xiàng)目成為了中國專利數(shù)目增長的部分驅(qū)動力。
　　
　　對于本土公司專利數(shù)量含金量不高的處境，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)審判庭原庭長蔣志培也對本報(bào)記者解釋說，這主要是和當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)系，在當(dāng)下的各方面因素下，這個(gè)階段也是可以理解的。他此前在審案過程中也發(fā)現(xiàn)，一些知識產(chǎn)權(quán)糾紛中，不少公司在敗訴后就被認(rèn)定專利無效。
　　
　　那該如何提升專利的含金量，以及提高專利的轉(zhuǎn)化率，專家們的意見集中于開放競爭和優(yōu)化體制。科技部一位專家就告訴記者：“某電信運(yùn)營商三年前的專利是零，因?yàn)椴恍枰Ｔ倏茨切┌l(fā)電企業(yè)，專利也基本都是零。但這兩年一競爭，他們都開始搞專利。所以只要給企業(yè)壟斷地位，它的創(chuàng)新就會停滯。”
　　
　　另一外面，就是高校的科研制度需要優(yōu)化。目前高校的評價(jià)體系主要是用論文來衡量，而非專利，這樣就使得很多國家科技投入最終只轉(zhuǎn)化為書面材料，而不是生產(chǎn)力。上述國家知識產(chǎn)權(quán)局專家就介紹說，比如自然科學(xué)領(lǐng)域博士生的培養(yǎng)計(jì)劃，有公開發(fā)表論文或者專著的硬指標(biāo)，它的周期通常是一年，如果申請專利，則基本上需要三年時(shí)間，這使得大量博士生都會選擇用論文方式公布自己的研發(fā)成功，可一旦公布，就不能夠再申請專利。
　　
　　所以，該專家就認(rèn)為高校的考評體系應(yīng)該將“技術(shù)”與“科學(xué)”區(qū)分開來：“技術(shù)”創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系得很緊密，它的產(chǎn)出物就應(yīng)該是專利，就應(yīng)該是技術(shù)產(chǎn)權(quán)；“科學(xué)”主要是理論和規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，是機(jī)制和模型的構(gòu)建，它可以不是專利，用論文來呈現(xiàn)。同時(shí)，他也提醒：“現(xiàn)在有些學(xué)校也有專利引導(dǎo)，但帶來另外一個(gè)問題，拿到專利證書，達(dá)成指標(biāo)后就放棄了，這說明專利的轉(zhuǎn)化和運(yùn)營也需要改進(jìn)。”
　　
　　而國外一些高校的做法則同樣具有借鑒意義。本報(bào)記者從美國加州大學(xué)伯克利分校知識產(chǎn)權(quán)與研發(fā)聯(lián)席會辦公室就了解到，在那里，通常會有很多公司給學(xué)校撥款，每年學(xué)校與公司簽訂600多個(gè)合約，金額將近上億美元，這讓高校的師生們做技術(shù)研究，他們之間不斷互動。最后，公司提供資金所形成的技術(shù)，如果要申請專利，該公司有優(yōu)先的轉(zhuǎn)讓權(quán)。
　　
　　該聯(lián)席會辦公室負(fù)責(zé)人就曾告訴記者，聯(lián)席會有時(shí)也會授權(quán)一些專利給公司，暫時(shí)不收取費(fèi)用，但是可以獲取公司5%~10%的股權(quán)，雖然也會有失敗的項(xiàng)目，但如果成功了或者公司上市了，那么學(xué)校會賺很多。（作者：田享華 宋冰 本報(bào)實(shí)習(xí)生査多對本文亦有貢獻(xiàn)）